Theoretische vraag

[Jan Veerbeek]

Welkle betekenis geef jij aan 3H in het onderstaande biedverloop?

1S - (2R) - 2S - (3R)
3H

2S = 6-9 HP en een 3+-krt S

3H is:
1. een vierkaart H (en competitef)?
2. een vijfkaart H (en competitef)?
3. een trial (long suit / short suit / help suit) en dus een invite
voor 4S?
4. een hartencontrole?
5. iets anders?

Bedankt voor je reactie.

Jan

[Co Wiersma]

Post by Jan Veerbeek
Welkle betekenis geef jij aan 3H in het onderstaande biedverloop?
1S - (2R) - 2S - (3R)
3H
2S = 6-9 HP en een 3+-krt S
1. een vierkaart H (en competitef)?
2. een vijfkaart H (en competitef)?
3. een trial (long suit / short suit / help suit) en dus een invite
voor 4S?
4. een hartencontrole?
5. iets anders?
Bedankt voor je reactie.
Jan

3Sch is om te spelen
je moet namelijk iets hebben voor als je liever zelf 3Sch speelt ipv de
tegenstanders 3Ru laten spelen

3Ha is dus een manchepoging
in principe zou het een trial moeten zijn
maar aangezien het de enige kleur is die je onder 3Sch kan bieden
zegt het dus weinig of niks over de hartenkleur

Co Wiersma

[Henk Uijterwaal]

Post by Jan Veerbeek
Welkle betekenis geef jij aan 3H in het onderstaande biedverloop?
1S - (2R) - 2S - (3R)
3H
2S = 6-9 HP en een 3+-krt S
1. een vierkaart H (en competitef)?
2. een vijfkaart H (en competitef)?
3. een trial (long suit / short suit / help suit) en dus een invite
voor 4S?
4. een hartencontrole?
5. iets anders?

Power trial, dwz als je iets over hebt, biedt dan 4.

Regel: als zij een fit hebben en er is ruimte beneden 2M, dan is 3(M-1) een
algemene trial. Is er geen ruimte, dan is X een algemene trial.

Henk



--

[tjoen]

Post by Jan Veerbeek
1S - (2R) - 2S - (3R)
1. een vierkaart H (en competitef)?

Heeft iemand Bridgeblad mei 2009 nog?
Staat er waarom Bessis dat bood met AV743 AH96 742 T

Post by Jan Veerbeek
3. een trial (long suit / short suit / help suit) en dus een invite
voor 4S?

Ladder feb 1995 is een leuke: unbalanced invite
X zou balanced invite zijn, maar Heemskerk mei 2005 vond dat straf

[Cor Lof]

Post by tjoen

Post by Jan Veerbeek
1S - (2R) - 2S - (3R)
1. een vierkaart H (en competitef)?

Heeft iemand Bridgeblad mei 2009 nog?
Staat er waarom Bessis dat bood met AV743 AH96 742 T

Post by Jan Veerbeek
3. een trial (long suit / short suit / help suit) en dus een invite
voor 4S?

Ladder feb 1995 is een leuke: unbalanced invite
X zou balanced invite zijn, maar Heemskerk mei 2005 vond dat straf

Verkeerd knopje gebruikt.
In het bridgeblad was het commentaar dat 3H partner kon laten
meedenken wat hij zou moeten doen na 4R van LHO.
Partner Volcker bood met BTx BTxxx V Hxxx 4H voor contract.
Dat was bij WHJ tegen Gerbrand en Aarnout. Niemand kwetsbaar en Noord
gever, dus eerst pas pas.
Aan een andere tafel speelden OW 3SA -2.

3R X is niet voor straf (OW hebben een fit en je zit voor de eerste
ruitenbieder) en heb je dus twee boden om een invite voor 4S te geven.
3RX zou dan een algemene invite zijn en 3H een invite specifiek met
hartens erbij, dat hoeft niet per se een 4kaart te zijn, maar wel
waarden.
De hand van Bessis is erg puur en daarom met weinig hcp wel een poging
waard.

Ik zou dus zeggen optie 3 LST/HST, ik neem aan vergelijkbaar met
Bessis.
Na 1S-p-2S-3R zou X wel voor straf zijn en dan heb je maar 1 bod om te
inviteren beneden 3S.
Nu heb je twee boden.
Het alternatief is zoals eerder gezegd 3RX is balanced en 3H is
unbalanced.
Misschien kwam dat toevallig samen.
Noord heeft ook steun als Zuid goede klavers heeft. 4H is ahw gratis
nu.

[Jan Veerbeek]

Post by Cor Lof

Post by tjoen

Post by Jan Veerbeek
1S - (2R) - 2S - (3R)
1. een vierkaart H (en competitef)?

Heeft iemand Bridgeblad mei 2009 nog?
Staat er waarom Bessis dat bood met AV743 AH96 742 T

Post by Jan Veerbeek
3. een trial (long suit / short suit / help suit) en dus een invite
voor 4S?

Ladder feb 1995 is een leuke: unbalanced invite
X zou balanced invite zijn, maar Heemskerk mei 2005 vond dat straf

Verkeerd knopje gebruikt.
In het bridgeblad was het commentaar dat 3H partner kon laten
meedenken wat hij zou moeten doen na 4R van LHO.
Partner Volcker bood met BTx BTxxx V Hxxx 4H voor contract.
Dat was bij WHJ tegen Gerbrand en Aarnout. Niemand kwetsbaar en Noord
gever, dus eerst pas pas.
Aan een andere tafel speelden OW 3SA -2.
3R X is niet voor straf (OW hebben een fit en je zit voor de eerste
ruitenbieder) en heb je dus twee boden om een invite voor 4S te geven.
3RX zou dan een algemene invite zijn en 3H een invite specifiek met
hartens erbij, dat hoeft niet per se een 4kaart te zijn, maar wel
waarden.
De hand van Bessis is erg puur en daarom met weinig hcp wel een poging
waard.
Ik zou dus zeggen optie 3 LST/HST, ik neem aan vergelijkbaar met
Bessis.
Na 1S-p-2S-3R zou X wel voor straf zijn en dan heb je maar 1 bod om te
inviteren beneden 3S.
Nu heb je twee boden.
Het alternatief is zoals eerder gezegd 3RX is balanced en 3H is
unbalanced.
Misschien kwam dat toevallig samen.
Noord heeft ook steun als Zuid goede klavers heeft. 4H is ahw gratis
nu.

De hand van de 3H-bieder:
S A B 9 5 3
H H 9 7
R 6
K A H 3 2

Jan

[Cor Lof]

Post by Cor Lof

Post by tjoen

Post by Jan Veerbeek
1S - (2R) - 2S - (3R)
1. een vierkaart H (en competitef)?

Heeft iemand Bridgeblad mei 2009 nog?
Staat er waarom Bessis dat bood met AV743 AH96 742 T

Post by Jan Veerbeek
3. een trial (long suit / short suit / help suit) en dus een invite
voor 4S?

Ladder feb 1995 is een leuke: unbalanced invite
X zou balanced invite zijn, maar Heemskerk mei 2005 vond dat straf

Verkeerd knopje gebruikt.
In het bridgeblad was het commentaar dat 3H partner kon laten
meedenken wat hij zou moeten doen na 4R van LHO.
Partner Volcker bood met BTx BTxxx V Hxxx 4H voor contract.
Dat was bij WHJ tegen Gerbrand en Aarnout. Niemand kwetsbaar en Noord
gever, dus eerst pas pas.
Aan een andere tafel speelden OW 3SA -2.
3R X is niet voor straf (OW hebben een fit en je zit voor de eerste
ruitenbieder) en heb je dus twee boden om een invite voor 4S te geven.
3RX zou dan een algemene invite zijn en 3H een invite specifiek met
hartens erbij, dat hoeft niet per se een 4kaart te zijn, maar wel
waarden.
De hand van Bessis is erg puur en daarom met weinig hcp wel een poging
waard.
Ik zou dus zeggen optie 3 LST/HST, ik neem aan vergelijkbaar met
Bessis.
Na 1S-p-2S-3R zou X wel voor straf zijn en dan heb je maar 1 bod om te
inviteren beneden 3S.
Nu heb je twee boden.
Het alternatief is zoals eerder gezegd 3RX is balanced en 3H is
unbalanced.
Misschien kwam dat toevallig samen.
Noord heeft ook steun als Zuid goede klavers heeft. 4H is ahw gratis
nu.

S  A B 9 5 3
H  H 9 7
R  6
K  A H 3 2
Jan

HST dus, eventueel unbalanced. Invite voor 4S.
Niet zo'n mooie hand in vergelijking van de hand van Bessis die Tjoen
als voorbeeld gaf, ondanks de 15 punten.
De hand is minder puur. Je moet nu in de lange hand de ruitens troeven
ipv aan de korte dummy kant.
Maar wat mij betreft kan hij er mee door.
Geef partner HVx VBxx xxx xxx of Hxx Axx xxx Vxxx en je moet echt in
4S zitten.

Met AB9xx ABx xx AHx zou ik 3R doubleren als een balanced invite, moet
derhalve iets sterker in hcp zijn.

[Gerben Dirksen]

Post by Jan Veerbeek
Welkle betekenis geef jij aan 3H in het onderstaande biedverloop?
1S - (2R) - 2S - (3R)
3H
2S = 6-9 HP en een 3+-krt S
1. een vierkaart H (en competitef)?
2. een vijfkaart H (en competitef)?
3. een trial (long suit / short suit / help suit) en dus een invite
voor 4S?
4. een hartencontrole?
5. iets anders?
Bedankt voor je reactie.
Jan

Optie 5: De enig mogelijke invite voor 4S. Zegt niets over hartens,
want:

* Dubbel is straf
* 3S is niet inviterend
* Wat anders is al de manche

Met een 4-krt harten en een maximum zou ik als antwoordende hand nog
wel 4H bieden, wie weet is de 4-4 fit beter.

Gerben