twee kleuren

Discussion:

twee kleuren

(te oud om op te antwoorden)

Co Wiersma

2011-04-22 10:10:36 UTC

Dinsdag op de club was ik dealer
rood tegen groen

A
VT7532
-
BT9753

Is er iets voor te zeggen om deze hand 1Ha of 2Ha (Muiderberg) te openen ?

Ik opende 1H
werkte prima uit, maar ik was toch niet helemaal overtuigd dat ik zoiets
de volgende keer weer zou moeten doen

Co Wiersma

Cor Lof

2011-04-25 17:06:44 UTC

Permalink

Post by Co Wiersma
Dinsdag op de club was ik dealer
rood tegen groen
A
VT7532
-
BT9753
Is er iets voor te zeggen om deze hand 1Ha of 2Ha (Muiderberg) te openen ?
Ik opende 1H
werkte prima uit, maar ik was toch niet helemaal overtuigd dat ik zoiets
de volgende keer weer zou moeten doen
Co Wiersma

Lastige hand.
In sommige streken is Muiderberg min of meer verboden met een 6kaart.
Multi zou wel kunnen.
Bij groen tegen rood is zelfs 3H te overwegen.

Gerben Dirksen

2011-04-26 09:20:23 UTC

Permalink

Ik zou zo'n hand nooit op 1-nivo openen. Stel je voor je opent 1H en
maat zegt 2R. Daar zit je dan. 3K toont overwaarde en met 2H kom je
nooit meer in de klaverfit. Muiderberg is bij deze kwetsbaarheid een
goed idee, bij andere kwetsbaarheid heb je wel erg veel en zou ik
liever passen.

Gerben

Dre Ruigrok

2011-04-26 11:11:49 UTC

Permalink

Post by Co Wiersma
Dinsdag op de club was ik dealer
rood tegen groen`de1dr8/
A
VT7532
-
BT9753
Is er iets voor te zeggen om deze hand 1Ha of 2Ha (Muiderberg) te openen ?
Ik opende 1H
werkte prima uit, maar ik was toch niet helemaal overtuigd dat ik zoiets
de volgende keer weer zou moeten doen
Co Wiersma

Zou je het hele spel hier kunnen weergeven?
Muiderberg-verminkingen zou niet mogen!
'Zwakke twee' is tot-aan-aan-toe.
Je moet een zien wat er allemaal zou kunnen met handen die "eigenlijk"
geen opening waard is, omdat niemand meer dan 11 honneurpunten heeft.
( http://home.planet.nl/~de1dr8/OPENLOOS.HTM#begin )
Dre Ruigrok

Co Wiersma

2011-04-26 12:47:08 UTC

Permalink

Post by Dre Ruigrok

links had
T86432
984
764
V

partner
HV9
B
VBT9832
A4

rechts
B75
AH6
AH5
H862

We spelen multi
en 2Ru openen leek me ook niks omdat dan ook de klaverkleur verzuipt

Rechts heeft een keer 2SA geboden, en daar bood ik stevig op door met 3KL
Toen ik uit 3SA van mijn partner wegliep naar 4Kl
bood hij gelukkig 4H
wat gedoubleert werd en toen werd er naar 4Sch gevlucht, en dat ging
gedoubleerd min 2

Steven

2011-04-26 14:44:49 UTC

Permalink

Post by Co Wiersma

Post by Dre Ruigrok

Zou je het hele spel hier kunnen weergeven?
Muiderberg-verminkingen zou niet mogen!
'Zwakke twee' is tot-aan-aan-toe.
Je moet een zien wat er allemaal zou kunnen met handen die "eigenlijk"
geen opening waard is, omdat niemand meer dan 11 honneurpunten heeft.
(http://home.planet.nl/~de1dr8/OPENLOOS.HTM#begin)
Dre Ruigrok

links had
T86432
984
764
V
partner
HV9
B
VBT9832
A4
rechts
B75
AH6
AH5
H862
We spelen multi
en 2Ru openen leek me ook niks omdat dan ook de klaverkleur verzuipt
Rechts heeft een keer 2SA geboden, en daar bood ik stevig op door met 3KL
Toen ik uit 3SA van mijn partner wegliep naar 4Kl
bood hij gelukkig 4H
wat gedoubleert werd en toen werd er naar 4Sch gevlucht, en dat ging
gedoubleerd min 2

Begrijp de bieding niet... Dus het ging?

1H (p) 2R (2sa)
3K (p) 3sa (p)
4K (p) 4H (dbl)
p (4S) dbl (p)
p (p) p

Het eindcontract lijkt wel normaal. Na een 3H opening zou het
waarschijnlijk zo gegaan zijn:
3H (p) p (3sa)
4K (4S) dbl (p)
p (p)

+300 tegen +620 in 4H is een goede redding

Steven

Steven

2011-04-26 14:31:14 UTC

Permalink

Op 1-niveau openen met minder dan 8 honneurpunten kan je in de
problemen brengen met de reglementen. Als ik me niet vergis verbiedt
de WBF (en de EBL) dergelijke openingen. Nu ja, een arbiter moet dan
nog wel de impliciete afspraak aantonen...

Persoonlijk zou ik opteren voor een 3H opening met deze hand. Dit is
zeker geen Muiderberg! Dan nog eerder Multi vanwege de 6krt harten...

Steven

Co Wiersma

2011-04-26 15:19:52 UTC

Permalink

Post by Steven

Op 1-niveau openen met minder dan 8 honneurpunten kan je in de
problemen brengen met de reglementen. Als ik me niet vergis verbiedt
de WBF (en de EBL) dergelijke openingen. Nu ja, een arbiter moet dan
nog wel de impliciete afspraak aantonen...
Persoonlijk zou ik opteren voor een 3H opening met deze hand. Dit is
zeker geen Muiderberg! Dan nog eerder Multi vanwege de 6krt harten...
Steven

Je hebt in het heetst van de strijd natuurlijk niet al te veel tijd om
alle opties door te denken
maar aan 3Ha heb ik niet gedacht

pas, 1Ha , 2Ha (Muiderberg) , 2Ru (multi) , en 4Ha waren eigenlijk de
opties waar ik uit koos.

voor 3Ha is mi de constructieve kracht te groot
en bovendien maakt de 3Ha opening de kans op het vinden van een
eventuele klaverfit nul komma nul.

dat doet 4Ha natuurlijk ook , maar dan zit je toch in een manche

Steven

2011-04-29 14:46:04 UTC

Permalink

Post by Co Wiersma

Post by Steven

Op 1-niveau openen met minder dan 8 honneurpunten kan je in de
problemen brengen met de reglementen. Als ik me niet vergis verbiedt
de WBF (en de EBL) dergelijke openingen. Nu ja, een arbiter moet dan
nog wel de impliciete afspraak aantonen...
Persoonlijk zou ik opteren voor een 3H opening met deze hand. Dit is
zeker geen Muiderberg! Dan nog eerder Multi vanwege de 6krt harten...
Steven

Je hebt in het heetst van de strijd natuurlijk niet al te veel tijd om
alle opties door te denken
maar aan 3Ha heb ik niet gedacht
pas, 1Ha , 2Ha (Muiderberg) , 2Ru (multi) , en 4Ha waren eigenlijk de
opties waar ik uit koos.
voor 3Ha is mi de constructieve kracht te groot
en bovendien maakt de 3Ha opening de kans op het vinden van een
eventuele klaverfit nul komma nul.
dat doet 4Ha natuurlijk ook , maar dan zit je toch in een manche

Muiderberg is echt niet goed. Partner zal nooit een 6krt verwachten,
wat maakt dat 4H (het goede contract) onbereikbaar geworden is op deze
hand. Dat je na 3H je klavers niet meer kan introduceren, klopt ook
niet. Zie het voorbeeld-biedverloop dat ik gegeven heb na een 3H
opening. Na een multi of een 4H opening lijkt me het introduceren van
de klavers nog moeilijker, zeker als de Multi een sterke variant met
klavers bevat.
1H biedt natuurlijk het meeste flexibiliteit, maar, zoals eerder al
gezegd, dat kan je een waarschuwing van de wedstrijdleider
opleveren...

Steven

Anton van Uitert

2011-05-01 08:18:25 UTC

Permalink

Alles kan werken. Ik zou passen omdat er geen opening is voor dit handtype.

Als je een keer improviseert met een muider of een 1 opening, omdat je
vindt dat zoiets goed kan uitpakken dan ben je gewoon aan het bridgen en
de reglementen verbieden niet dat je gewoon bridge speelt.

Afspraken en conventies zijn gereglementeerd. En partnertship gewoonten
zijn impliciete afspraken.

Maar je mag bieden wat je wilt en je hoeft je niet (altijd) aan je
afspraken te houden. Een arbiter moet dus nagaan of dit een
improvisatie/incidentele afwijking is (mag), foute uitleg of een
verboden afspraak. Zie art. 40C van de spelregels.

Anton

Hans Gütlich

2011-05-02 09:14:09 UTC

Permalink

Post by Anton van Uitert

Alles kan werken. Ik zou passen omdat er geen opening is voor dit handtype.
Als je een keer improviseert met een muider of een 1 opening, omdat je
vindt dat zoiets goed kan uitpakken dan ben je gewoon aan het bridgen en
de reglementen verbieden niet dat je gewoon bridge speelt.
Afspraken en conventies zijn gereglementeerd. En partnertship gewoonten
zijn impliciete afspraken.
Maar je mag bieden wat je wilt en je hoeft je niet (altijd) aan je
afspraken te houden. Een arbiter moet dus nagaan of dit een
improvisatie/incidentele afwijking is (mag), foute uitleg of een verboden
afspraak. Zie art. 40C van de spelregels.
Anton
Slechts gedeeltelijk met je eens Anton.

Aangezien de NBB (in samenwerking onze arbiters) géén database aanlegt met
namen van spelers (lees veelplegers) die "herhaaldelijk" beperkingen
overtreden zonder dat de tegenstanders dit kunnen weten, kun je met jouw
redenatie alle goede én helaas ook slechte kanten op.

Bijv. Gehaaide Jantje (Oost) opende in de 3e hand (niemand kwets) tegen mij
een zwakke 2R. (op een vierkaart bleek achteraf) Ook bleek na afloop diens
partner een 4-krt R-fit te hebben verzwegen... Kennelijk wist West dat dit
(zeer zeker) in de 3e hand mogelijk was, maar op de systeemkaart stond niets
vermeld. Zodoende taxeerde ik in 3sans door het slimme (of doortrapte?)
2R-bod alles verkeerd en mocht een vette nul noteren :-) De na afloop
ontboden arbiter voelde zich niet geroepen iets te doen.

Ik ben er zeker van dat deze gewiekste speler(s) dit bij de volgende
gelegenheid (bijv. niet in Zoetermeer maar in Amsterdam) wéér doen... Wie
gaat deze spelers betrappen?

Een ander voorbeeld: Met een gelegenheidspartner speel ik soms een
toernooitje. Wij spelen 2R-multi en op onze kaart staat dat dit op een zes,
maar ook wel op een slechte 7-krt kan gebeuren. De laatste 2 maal dat deze
gelegenheidspartner 2R opende bleek dit op een vijfkaart te zijn gedaan.
Voor mij een uitgemaakte zaak dat hij dit met diens vaste partner
voortdurend doet zonder dat dit op de kaart staat.

Als tegenstander kun je er een lelijke buil aan vallen, maar wie gaat dit
bijhouden en hoe komt een arbiter er achter dat dit regelmatig gebeurt?
Onmogelijke zaak toch?

Slechts in geval dat "twijfelgevallen" bij de NBB in een database worden
bijgehouden zal het mogelijk worden verhaal te halen... De taak van een
arbiter is dan simpelweg het twijfelgeval (de arbitrage dus) na afloop aan
de NBB te melden, zélfs al kreeg de protesterende partij ongelijk.

Omslachtig? Ja natuurlijk, maar alléén op die manier kunnen veelplegers
gepakt worden en blijft het bridgespel iets meer clean dan dat het momenteel
is... Zolang het bovenstaande niet van toepassing is (gaat nooit gebeuren)
moet er m.i. aan de huidige regels, die op openingen en conventies van
toepassing zijn, strak de hand worden gehouden.

Groeten,
Hans

Anton van Uitert

2011-05-04 14:30:59 UTC

Permalink

Post by Hans GÃ¼tlich

Post by Anton van Uitert

Alles kan werken. Ik zou passen omdat er geen opening is voor dit handtype.
Als je een keer improviseert met een muider of een 1 opening, omdat je
vindt dat zoiets goed kan uitpakken dan ben je gewoon aan het bridgen en
de reglementen verbieden niet dat je gewoon bridge speelt.
Afspraken en conventies zijn gereglementeerd. En partnertship gewoonten
zijn impliciete afspraken.
Maar je mag bieden wat je wilt en je hoeft je niet (altijd) aan je
afspraken te houden. Een arbiter moet dus nagaan of dit een
improvisatie/incidentele afwijking is (mag), foute uitleg of een verboden
afspraak. Zie art. 40C van de spelregels.
Anton
Slechts gedeeltelijk met je eens Anton.

Dit was niet de situatie waar ik het over had. Dit is geen improvisatie
maar een psych. Als partner niet steunt als dat opgelegd is, dan is er
wel iets aan de hand. De arbiter had vermoedelijk wel wat kunnen doen.

Post by Hans GÃ¼tlich
Ik ben er zeker van dat deze gewiekste speler(s) dit bij de volgende
gelegenheid (bijv. niet in Zoetermeer maar in Amsterdam) wéér doen... Wie
gaat deze spelers betrappen?
Een ander voorbeeld: Met een gelegenheidspartner speel ik soms een
toernooitje. Wij spelen 2R-multi en op onze kaart staat dat dit op een zes,
maar ook wel op een slechte 7-krt kan gebeuren. De laatste 2 maal dat deze
gelegenheidspartner 2R opende bleek dit op een vijfkaart te zijn gedaan.
Voor mij een uitgemaakte zaak dat hij dit met diens vaste partner
voortdurend doet zonder dat dit op de kaart staat.

Een multi op soms een vijfkaart mag gewoon multi heten. Net als een
zwakke 2 op soms een vijfkaart een zwakke 2 mag heten. Het is netjes als
de stijl vermeld is p de kaart maar het is geen doodzonde als dat er
niet staat.

Post by Hans GÃ¼tlich
Als tegenstander kun je er een lelijke buil aan vallen, maar wie gaat dit
bijhouden en hoe komt een arbiter er achter dat dit regelmatig gebeurt?
Onmogelijke zaak toch?

Als je tegenstander een zwakke 2 opent op een vijfkaart en jij rekent op
een zeskaart en je gaat daardoor de mist in dan is dat jouw probleem.
Als die zeskaart zo belangrijk voor je is dan kun je daar ook zelf naar
informeren, je hebt zelf ook die verantwoordelijkheid.

Post by Hans GÃ¼tlich
Slechts in geval dat "twijfelgevallen" bij de NBB in een database worden
bijgehouden zal het mogelijk worden verhaal te halen... De taak van een
arbiter is dan simpelweg het twijfelgeval (de arbitrage dus) na afloop aan
de NBB te melden, zélfs al kreeg de protesterende partij ongelijk.
Omslachtig? Ja natuurlijk, maar alléén op die manier kunnen veelplegers
gepakt worden en blijft het bridgespel iets meer clean dan dat het momenteel
is... Zolang het bovenstaande niet van toepassing is (gaat nooit gebeuren)
moet er m.i. aan de huidige regels, die op openingen en conventies van
toepassing zijn, strak de hand worden gehouden.

Post by Hans GÃ¼tlich
Groeten,
Hans

Hans Gütlich

2011-05-04 21:39:12 UTC

Permalink

Post by Anton van Uitert

Post by Hans GÃ¼tlich

Post by Anton van Uitert

Post by Co Wiersma
Dinsdag op de club was ik dealer
rood tegen groen
A
VT7532
-
BT9753
Is er iets voor te zeggen om deze hand 1Ha of 2Ha (Muiderberg) te
openen
?
Ik opende 1H
werkte prima uit, maar ik was toch niet helemaal overtuigd dat ik zoiets
de volgende keer weer zou moeten doen
Co Wiersma

Alles kan werken. Ik zou passen omdat er geen opening is voor dit handtype.
Als je een keer improviseert met een muider of een 1 opening, omdat je
vindt dat zoiets goed kan uitpakken dan ben je gewoon aan het bridgen en
de reglementen verbieden niet dat je gewoon bridge speelt.
Afspraken en conventies zijn gereglementeerd. En partnertship gewoonten
zijn impliciete afspraken.
Maar je mag bieden wat je wilt en je hoeft je niet (altijd) aan je
afspraken te houden. Een arbiter moet dus nagaan of dit een
improvisatie/incidentele afwijking is (mag), foute uitleg of een verboden
afspraak. Zie art. 40C van de spelregels.
Anton
Slechts gedeeltelijk met je eens Anton.

Dit was niet de situatie waar ik het over had. Dit is geen improvisatie
maar een psych. Als partner niet steunt als dat opgelegd is, dan is er wel
iets aan de hand. De arbiter had vermoedelijk wel wat kunnen doen.

Een multi op soms een vijfkaart mag gewoon multi heten. Net als een zwakke
2 op soms een vijfkaart een zwakke 2 mag heten. Het is netjes als de stijl
vermeld is p de kaart maar het is geen doodzonde als dat er niet staat.

Post by Hans GÃ¼tlich
Als tegenstander kun je er een lelijke buil aan vallen, maar wie gaat dit
bijhouden en hoe komt een arbiter er achter dat dit regelmatig gebeurt?
Onmogelijke zaak toch?

Als je tegenstander een zwakke 2 opent op een vijfkaart en jij rekent op
een zeskaart en je gaat daardoor de mist in dan is dat jouw probleem. Als
die zeskaart zo belangrijk voor je is dan kun je daar ook zelf naar
informeren, je hebt zelf ook die verantwoordelijkheid.

Op StepBridge (momenteel bijna 9000 spelers) houden we aL 10 jaar
nauwgezet in een register de afwijkingen bij die ons gemeld worden.
Daarbij is nog nooit gebleken dat mensen er geheime afspraken op na
houden. Wat niet betekent dat die afspraken niet bestaan. Er zijn meer
problemen met lieden die denken dat het 'oneerlijk bridge' is als je
anders biedt dan hun bridgeleraar ze heeft geleerd.
Anton, je denkt toch niet dat wanneer (ervaren) pietje op een 4-krt een
zwakke 2 opende en diens partner hem niet dorst te steunen met een 4-krt
mee, dat dit dan een uitzondering binnen dit partnership is? Laat me niet
lachen.

Nee, bridge is absoluut minder clean dan je denkt én probeert te suggereren.
Wanneer er op de systeemkaart staat dat een weak two een 6-krt belooft en
dit in bijna de helft van de gevallen op een 5-krt gebeurt zonder dat daar
op de kaart aantekening van is gemaakt dan is dit niet in de haak. Het
minste wat zo'n paar moet doen is de systeemkaart aanpassen. Als leider er
naar vragen? Wat denk je voor eerlijk :-) antwoord te krijgen? Ik weet het
niet, sóms is het een 5-kaart... Had je net zo goed niets kunnen vragen...

Post by Anton van Uitert

Post by Hans GÃ¼tlich
Groeten,
Hans

Anton van Uitert

2011-05-08 09:02:12 UTC

Permalink

<knip, Hans schreef>

Post by Hans GÃ¼tlich
Nee, bridge is absoluut minder clean dan je denkt én probeert te suggereren.
Wanneer er op de systeemkaart staat dat een weak two een 6-krt belooft en
dit in bijna de helft van de gevallen op een 5-krt gebeurt zonder dat daar
op de kaart aantekening van is gemaakt dan is dit niet in de haak. Het
minste wat zo'n paar moet doen is de systeemkaart aanpassen. Als leider er
naar vragen? Wat denk je voor eerlijk :-) antwoord te krijgen? Ik weet het
niet, sóms is het een 5-kaart... Had je net zo goed niets kunnen vragen...

Tsja, als de uitleg niet klopt dan is het foute uitleg en als dat bewust
gebeurt is het vals spel. Daarover zullen we het gauw eens zijn denk ik.

Maar ik zal altijd eerlijk antwoorden en ik verwacht ook een eerlijk
antwoord als ik een vraag stel. Ik ben niet gek maar het speelt zoveel
prettiger als je een klein beetje naïef bent.

Anton