Post by tjoenPost by tjoenPost by Pieter van EngenNoord roept opnieuw de arbiter en tekent protest aan: als hij geweten had
dat West sterk was had hij niet geboden en waren OW vermoedelijk in 2R
blijven steken.
Dat zou betekenen dat noord iets mag weten wat oost niet mag.
Dat klopt. NZ hebben recht op een correcte uitleg van het systeem van OW,
O heeft dat niet, d.w.z. als hij zijn systeem niet kan onthouden, dan is dat
zijn probleem.
Alleen, als OW een systeem hebben. Niet duidelijk uit de oorspronkelijke
posting.
Wel een van de redenen dat ik vaak "geen afspraak" antwoorde op vraag
tegenstanders. Gek genoeg vragen tegenstander dan arbitrage of stellen
vragen als "wat denkt je partner wat jij denkt"
Post by tjoenIn spelregels staat iets dat spel onspeelbaar zou zijn, bv door gluren.
Vraag 2: Stel dat door een psych verkeerde kleur was uitgekomen. Nu stelt de
uitkomer dat als hij dat geweten had hij anders was uitgekomen.
Is dat vergelijkbaar?
Nee. Psychen is toegestaan, dus de uitkomer heeft pech.
Dit is mij niet duidelijk. Een fout bod per vergissing wordt wel
bestraft, maar opzettelijk fout bod niet.
Wat wordt "bestraft", als je het zo wilt noemen, is niet een fout bod,
maar een verkeerde uitleg. Je tegenstanders hebben het recht te weten
wat de explicitiete en impliciete afspraken tussen jou en je partner
zijn, en bovendien moeten ze ook desgevraagd op de hoogte worden
gesteld van je gewoontes. Fouten die daarbij worden gemaakt komen in
aanmerking voor een correctie door de arbiter.
In dit geval is de afspraak 'sterk' maar krijgt noord 'zwak' als
uitleg. Omdat noord door deze uitleg denkt dat het een
deelscoregevecht gaat worden, biedt hij. Daardoor blijft de bieding
open en kunnen OW in 3SA komen. Noord had echter niet geboden als de
uitleg juist was geweest. Oost denkt dat zijn partner zwak is en dan
is passen met zijn hand zonder meer een redelijke optie (dat heeft hij
nu ook gedaan). OW hadden dan dus 2R gespeeld en dus aanzienlijk
slechter gescoord dan met 3SA.
Er was dus geen sprake van een fout bod, maar van een foute uitleg.
Anders had het gelegen als de afspraak inderdaad 'zwak' was geweest en
W zich had vergist. Dan was de bieding zo gegaan als deze is gegaan en
was west met de schrik vrijgekomen.
Een psyche is iets anders. Dat is geen fout bod, maar een bod dat
ernstig afwijkt van wat de speler, op grond van de afspraken tussen de
partners, in handen heeft. Het is puur bedoeld om de tegenstanders op
het verkeerde been te zetten, maar het moet zodanig zijn dat de
partner ook op het verkeerde been staat. Zo heb ik ooit 1 schoppen
geopend met:
Sch 10
H 8654
R 973
K 106532
of een kaart die daar erg op leek. We waren niet kwetsbaar, onze
tegenstanders wel en mijn partner en rechtertegenstander hadden al
gepast. Het resultaat was uitstekend, want de tegenpartij bleef uit
een schoppenslem en speelde 3SA. Echter, zo'n bod kan zich gruwelijk
tegen je keren, niet alleen bij het bridgen maar ook in de privésfeer
als je bijvoorbeeld met je partner getrouwd bent - en dat was (en ben)
ik. Mijn vrouw was razend en dat heb ik nog lang moeten horen en er is
me duidelijk gemaakt dat ik dat niet nog een keer moest wagen. Aan
tafel kan het natuurlijk ook nog gebeuren dat je partner je in 4
schoppen zet, dat gedoubleerd een slag of zes down gaat.